Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ہر کہانی ایک حقیقی سرکاری دستاویز ہے۔

میں ترجمہ کیا گیا اردو (اردو) بذریعہ مشین (ہمارے اپنے کمپیوٹر پر انڈک ٹرانس 2)۔ اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں-انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔

عدالتیں سپریم کورٹ

یوپی گینگسٹرز ایکٹ جرم پیدا نہیں کرتا، تشدد کو برقرار رکھتا ہے: سپریم کورٹ

یہ مقدمہ اتر پردیش گینگسٹرز اینڈ اینٹی سوشل ایکٹیویٹیز (پریوینشن) ایکٹ 1986 کے تحت شروع کی گئی مجرمانہ کارروائی کے جواز کو چیلنج کرنے والی دو اپیلوں سے متعلق ہے، جس میں خاص طور پر یہ سوال کیا گیا ہے کہ آیا یہ ایکٹ ایک الگ...

یہ مقدمہ اتر پردیش گینگسٹرز اینڈ اینٹی سوشل ایکٹیویٹیز (پریوینشن) ایکٹ 1986 کے تحت شروع کی گئی مجرمانہ کارروائی کے جواز کو چیلنج کرنے والی دو اپیلوں سے متعلق ہے، جس میں خاص طور پر یہ سوال کیا گیا ہے کہ آیا یہ ایکٹ ایک الگ جرم پیدا کرتا ہے یا محض شہریوں کے خلاف تشدد کو برقرار رکھتا ہے۔

کس کی فکر ہے: اپیل کنندگان: شیو پرتاپ سنگھ عرف چنو اور ہمانشو سریواستو ؛ جواب دہندگان: ریاست یو پی اور دیگر۔ بنچ: فراہم کردہ متن میں بیان نہیں کیا گیا ہے۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

  • دونوں اپیلوں کے لیے اجازت دی گئی۔
  • عدالت نے معاملات کو ایک ساتھ سنا اور انہیں مشترکہ طور پر نمٹانے کے لیے ایک مشترکہ فیصلہ جاری کیا۔
  • عدالت نے واضح کیا کہ اس کا تعلق بار کونسل آف اتر پردیش یا اندرونی بار ایسوسی ایشن کے تنازعات سے نہیں ہے۔
  • عدالت نے کہا کہ اس کی تشویش یوپی ایکٹ کے سیکشن 2 اور 3 کے تحت کارروائی کی صداقت تک محدود ہے، خاص طور پر قانون سازی میں ایک متعین'جرم'کی عدم موجودگی۔

دستاویز میں بھی

  • فیصلے کو'رپورٹ کے قابل'کے طور پر نشان زد کیا گیا ہے۔
  • عدالت نے نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ نے اس سے قبل بار کونسل آف اتر پردیش کی کچھ ہدایات پر روک لگا دی تھی اور بار کونسل آف انڈیا نے ان احکامات کو کالعدم قرار دے دیا تھا۔
  • عدالت نے مشاہدہ کیا کہ اگرچہ ریاست نے سنگین جرائم (جیسے فائرنگ اور دھماکے) کا الزام لگایا ہے، لیکن ضلعی جج یا عدالتوں کے پریذائیڈنگ افسران کی طرف سے شکایت اٹھانے کا کوئی اشارہ نہیں ہے جہاں یہ کارروائیاں مبینہ طور پر کی گئی تھیں۔

یہ کیسے لکھا گیا

ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔

اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔

وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔

اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔

ہم کیسے کام کرتے ہیں · اس کہانی میں غلطی کی اطلاع دیں

اصل دستاویز

سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے

عدالتی حکم 20 اگست 2026

آرڈر کریں 20 اگست 2026 · 0. 7 ایم بی دستاویز کھولیں livelaw.in پر
اسے یہاں پڑھیں

بحث

دستاویزات پر بحث کریں، لوگوں پر نہیں۔ نجی افراد پر کوئی الزام نہ لگائیں۔ جرم یا غلط کام کے الزامات کو حقیقت کے طور پر نہ بتائیں-اس کے بجائے سوالات پوچھیں۔ سول بنیں۔ ان اصولوں کی خلاف ورزی کرنے والی پوسٹوں کو منتظمین کے ذریعے ہٹا دیا جا سکتا ہے۔

پوسٹ کرنے کے لیے گوگل کے ساتھ سائن ان کریں

ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔