عدالتیں سپریم کورٹ
سپریم کورٹ نے ثالثی پری ڈپازٹ کیس کو بڑے بنچ کو بھیج دیا
اس کیس کا تعلق اس تنازعہ سے ہے کہ آیا معاہدہ کی شق جس میں کسی ٹھیکیدار کو ثالثی کی درخواست کرنے سے پہلے دعوی کی رقم کا 10 ٪ سیکیورٹی کے طور پر جمع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے وہ درست اور قابل نفاذ ہے۔
سپریم کورٹ متضاد مثالوں کی روشنی میں اس جمع سے پہلے کی ضرورت کی آئینی حیثیت کا جائزہ لے رہی ہے۔
کس کی فکر ہے: اپیل گزار: میسرز سنتوش ایسوسی ایٹ پرائیویٹ لمیٹڈ ؛ جواب دہندہ: ہریانہ اسٹیٹ انڈسٹریل اینڈ انفراسٹرکچر ڈیولپمنٹ کارپوریشن لمیٹڈ ؛ جج: جسٹس منموہن۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- عدالت نے اپیل کرنے کی اجازت دے دی۔
- عدالت نے اس معاملے کو ایک بڑے بنچ کے حوالے کر دیا۔
- عدالت نے 2009 کی مثال (ایس کے جین بمقابلہ ریاست ہریانہ) کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کیا جس پر نچلی عدالتوں نے بھروسہ کیا تھا۔
دستاویز میں بھی
- کمرشل کورٹ اور واحد ثالث نے اس سے قبل اپیل گزار کے 10 فیصد پری ڈپازٹ شق کی عدم تعمیل کے دعوے کو مسترد کر دیا تھا۔
- اپیل گزار نے دلیل دی کہ یہ شق آئین کے آرٹیکل 14 اور ثالثی ایکٹ کے سیکشن 18 کی خلاف ورزی کرتی ہے، جس میں سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلوں (ICOMM ٹیلی لمیٹڈ، لومبارڈی انجینئرنگ لمیٹڈ، CORE) کا حوالہ دیا گیا ہے جس نے اسی طرح کی شقوں کو کالعدم قرار دیا تھا۔
- مدعا علیہ نے استدلال کیا کہ 2009 کی مثال پابند ہے اور یہ کہ حوالہ شدہ معاملات میں شقیں مادی طور پر مختلف تھیں۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم 17 اگست 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔