سپریم کورٹ کا فیصلہ ہے کہ اگر اپیلٹ عدالت موجودہ شواہد سے معاملے کا فیصلہ کر سکتی ہے تو ریمانڈ کی ضرورت نہیں ہے

یہ مقدمہ کسی مخصوص جائیداد (آئٹم نمبر 5) کے لیے 1982 کے سیل ڈیڈ کی صداقت سے متعلق تنازعہ سے متعلق ہے اور کیا ہائی کورٹ نے موجودہ ریکارڈ کی بنیاد پر فیصلہ کرنے کے بجائے مزید شواہد اور جاری کرنے کے لیے مقدمے کو ٹرائل کورٹ میں ریمانڈ کرنے کا قانونی طور پر جواز پیش کیا تھا۔

کس کی فکر ہے: اپیل کنندہ: شیوپا (اصل مقدمے میں مدعا علیہ نمبر 2) ؛ جواب دہندگان: شانتووا اور دیگر (اصل مقدمے میں مدعی) ؛ بنچ: جسٹس ایس وی این بھٹی۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• عدالت نے معاملے کو ٹرائل کورٹ میں ریمانڈ کرنے کے ہائی کورٹ کے حکم کی صداقت پر غور کیا۔
• عدالت نے مثالوں (اشونی کمار کے پٹیل، پی پروشوتم ریڈی، ظریف احمد) کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ اپیلٹ عدالتوں کو عام طور پر مقدمات کا فیصلہ ریمانڈ کرنے کے بجائے دستیاب ریکارڈ پر کرنا چاہیے، کیونکہ ریمانڈ تاخیر اور تعصب کا سبب بنتا ہے۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ ٹرائل کورٹ پہلے ہی قبضے اور حد بندی سمیت اہم مسائل پر ثبوت اور نتائج ریکارڈ کر چکی ہے۔
• عدالت نے مشاہدہ کیا کہ ہائی کورٹ، پہلی اپیل کی عدالت کے طور پر، حقیقت اور قانون کے مسائل کا فیصلہ کرنے کا دائرہ اختیار رکھتی ہے۔

دستاویز میں بھی

• فیصلے کو'غیر قابل ذکر'کے طور پر نشان زد کیا گیا ہے۔
• عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ ریمانڈ یقینا کوئی معاملہ نہیں ہے اور اگر اپیلٹ عدالت پہلے سے پیش کردہ شواہد کی بنیاد پر اس معاملے کا فیصلہ کر سکتی ہے تو اس سے گریز کیا جانا چاہیے۔
• اس تنازعہ میں ایک سیل ڈیڈ شامل ہے جس پر 1982 میں عمل درآمد کیا گیا تھا، جسے 2015 میں چیلنج کیا گیا تھا، جس میں حد بندی کے مسائل اٹھائے گئے تھے اور آیا یہ ڈیڈ جعلی لین دین تھا۔