سپریم کورٹ نے آئی بی سی کی حد بندی کے تنازعہ میں جمود برقرار رکھی

یہ شہریوں اور کاروباروں کے لیے اہمیت کا حامل ہے کیونکہ یہ دیوالیہ پن اور دیوالیہ پن ضابطہ، 2016 کے تحت کارپوریٹ قرض دہندگان کے خلاف دیوالیہ پن کی کارروائی شروع کرنے کے لیے طریقہ کار کی ضروریات اور وقت کی حدود کو واضح کرتا ہے۔

کس کی فکر ہے: یہ فیصلہ بابو لال وردھا جی گرجر (اپیلنٹ/ڈائریکٹر)، ویر گرجر ایلومینیم انڈسٹریز پرائیویٹ لمیٹڈ (جواب دہندہ نمبر 1/کارپوریٹ ڈیٹر)، اور جے ایم فنانشل ایسیٹس ری کنسٹرکشن کمپنی پرائیویٹ لمیٹڈ (جواب دہندہ نمبر 2/فنانشل کریڈیٹر) سے متعلق ہے۔ اس میں نیشنل کمپنی لا ٹریبونل (این سی ایل ٹی) اور نیشنل کمپنی لا اپیلیٹ ٹریبونل (این سی ایل اے ٹی) بھی شامل ہیں۔

دستاویز کیا کہتی ہے

• سپریم کورٹ این سی ایل اے ٹی کے ایک حکم کے خلاف اپیل کی سماعت کر رہی ہے جس نے اس دلیل کو مسترد کر دیا تھا کہ سیکشن 7 آئی بی سی کی درخواست کو حد سے روک دیا گیا تھا۔
• این سی ایل ٹی نے سی آئی آر پی کے لیے درخواست کو 09.08.2018 پر قبول کیا، اور این سی ایل اے ٹی نے درخواست کو حد کے اندر رکھتے ہوئے 14.05.2019 پر اپیل کو مسترد کر دیا۔
• مالیاتی قرض دہندہ نے 28-02-2018 پر ₹ 1,01,15، 73, 308 کی ڈیفالٹ رقم کا دعوی کیا، جس میں ڈیفالٹ کی تاریخ 08.07.2011 (این پی اے کی درجہ بندی کی تاریخ) بتائی گئی ہے۔
• اپیل گزار نے دلیل دی کہ ڈیفالٹ کی تاریخ (2011) سے لمٹیشن ایکٹ (3 سال) کے آرٹیکل 137 کے تحت درخواست پر وقت کی پابندی تھی، جبکہ مدعا علیہ نے دلیل دی کہ بیلنس شیٹ میں مستقل اعترافات کی وجہ سے نئی حد کی مدت پیدا ہوتی ہے۔
• این سی ایل اے ٹی نے پہلے یہ مانا تھا کہ آرٹیکل 61 (بی) کے تحت 12 سالہ حد کی مدت رہن سیکیورٹی کی وجہ سے لاگو ہوتی ہے، اور یہ کہ درخواست 2016 میں آئی بی سی کے نافذ ہونے کے بعد سے وقت کے اندر تھی۔

دستاویز میں بھی

• سپریم کورٹ نے 09.08.2019 پر ایک عبوری حکم جاری کیا جس میں کارروائی میں جمود کی ہدایت کی گئی جب کہ اپیل زیر التواء ہے۔
• اس کیس میں اس بات پر تنازعہ شامل ہے کہ آیا آئی بی سی کی درخواستوں کے لیے حد کی مدت کا حساب ڈیفالٹ کی تاریخ سے لگایا جاتا ہے یا اس کے بعد قرض کے اعتراف سے۔
• مالیاتی قرض دہندہ ان قرضوں کا تفویض کنندہ ہوتا ہے جو اصل میں کارپوریشن بینک، انڈین اوورسیز بینک، اور بینک آف انڈیا کے ذریعے تقسیم کیے جاتے ہیں۔