سپریم کورٹ نے ثالثی کے تنازعہ میں ایوارڈ کے بعد کی دفعہ 9 کی درخواست پر اپیل کی سماعت کی

یہ مقدمہ نیشنل پروجیکٹس کنسٹرکشن کارپوریشن لمیٹڈ اور ایشواکو (انڈیا) پرائیویٹ لمیٹڈ کے درمیان ایک تنازعہ سے متعلق ہے جو متحرک پیشگی کے لیے جاری کردہ بینک گارنٹیوں کی نقدی کے حوالے سے ہے، خاص طور پر اس بات سے متعلق ہے کہ آیا ثالثی اور مصالحت ایکٹ، 1996 کے تحت سیکشن 9 کی درخواست، جو ثالثی کے فیصلے کے بعد ناکام فریق کی طرف سے دائر کی گئی ہے، برقرار رکھنے کے قابل ہے۔

کس کی فکر ہے: اپیل گزار: نیشنل پروجیکٹس کنسٹرکشن کارپوریشن لمیٹڈ ؛ جواب دہندہ: ایشواکو (انڈیا) پرائیویٹ لمیٹڈ ؛ بنچ: جسٹس کے وی وشوناتھن۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• سپریم کورٹ ایک سول اپیل کی سماعت کر رہی ہے جس میں دہلی ہائی کورٹ کی طرف سے اپیل گزار کی اپیل کو مسترد کرنے کو چیلنج کیا گیا ہے۔
• ہائی کورٹ نے اس سے قبل سنگل جج کے اس حکم کی تصدیق کی تھی جس میں مدعا علیہ کی دفعہ 9 کی درخواست کو 3. 5 کروڑ روپے کی واپسی کی اجازت دی گئی تھی۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ اپیل کنندہ نے ستمبر 2017 میں بینک کی ضمانتوں کو نقد کر دیا کیونکہ مدعا علیہ انہیں زندہ رکھنے میں ناکام رہا، 2005 کے عہد نامے کے برعکس۔
• ثالث نے جواب دہندہ کے دعووں کو مسترد کرتے ہوئے جواب دہندہ کی ضمانتوں کو زندہ رکھنے میں ناکامی اور مبینہ دھوکہ دہی کے طرز عمل کا حوالہ دیا۔
• سنگل جج نے پایا کہ ثالث نے مسئلہ نمبر 3 (بینک گارنٹیوں کی ادائیگی) کا واضح طور پر فیصلہ نہیں کیا اور وہ اس بات سے بے خبر تھا کہ ضمانتوں کو پہلے ہی نقد کر دیا گیا تھا۔

دستاویز میں بھی

• دستاویز ایک قابل رپورٹ فیصلہ ہے (2026 آئی این ایس سی 828)۔
• سنگل جج نے مشاہدہ کیا کہ ثالث ایوارڈ دیتے وقت بینک گارنٹیوں کی نقدی سے بے خبر تھا۔
• ہائی کورٹ کے ڈویژن بنچ نے اس سے قبل فنڈز کی واپسی کی ہدایت کرنے والے عبوری احکامات کو کالعدم قرار دے دیا تھا، اور اس معاملے کا فیصلہ سیکشن 34 کے اعتراضات کے ساتھ کرنا تھا۔