پروبیشنر کا مجرمانہ ماضی علم کے ثبوت کے بغیر برطرفی کے لیے کافی نہیں: سپریم کورٹ

بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ آیا ملازم کے ایماندارانہ لاعلمی کے دعوے اور اس کے بعد کیس سے رہائی کے پیش نظر برطرفی قانونی طور پر جائز تھی۔

کس کی فکر ہے: درخواست گزار/اپیل گزار: شتروگھن یادو ؛ جواب دہندگان: فرٹیلائزرز اینڈ کیمیکلز ٹراوانکور لمیٹڈ (F.A.C.T) اور دیگر ؛ بنچ: جسٹس آگسٹین جارج مسیح۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• اپیل کے لیے اجازت دی گئی۔
• عدالت نے مدعا علیہ کے اس اعتراض کو مسترد کر دیا کہ صنعتی تنازعات ایکٹ، 1947 کے تحت علاج کی دستیابی کی وجہ سے معاملہ رٹ کے دائرہ اختیار میں قابل برقرار نہیں تھا۔
• عدالت نے اوتار سنگھ بمقابلہ یونین آف انڈیا میں تین ججوں کی بنچ کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ مجرمانہ پس منظر کو دبانے کے لیے منسوخی خودکار نہیں ہے اور اسے مخصوص حقائق، جرم کی نوعیت، اور آیا امیدوار کو کیس کا علم تھا یا نہیں اس پر غور کرنا چاہیے۔
• عدالت نے رویندر کمار بمقابلہ ریاست یوپی اور امیش چندر یادو بمقابلہ انسپکٹر جنرل کا حوالہ دیتے ہوئے اس بات پر زور دیا کہ مناسبیت اور خصوصی حالات پر غور کیے بغیر مکینیکل منسوخی ناقابل قبول ہے۔
• فراہم کردہ متن حتمی آپریٹو آرڈر (جیسے کہ اپیل کی بحالی یا منسوخی) بیان ہونے سے پہلے ختم ہو جاتا ہے۔

دستاویز میں بھی

• عدالت نے فیصلہ دیا کہ انڈسٹریل ڈسپیوٹس ایکٹ، 1947 کے تحت متبادل علاج کا وجود، منسوخی کے حکم کی قانونی حیثیت کو چیلنج کرتے وقت دائرہ اختیار کو لکھنے کے لیے ایک مطلق رکاوٹ کے طور پر کام نہیں کرتا ہے۔
• عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ کسی شخص کو دبانے کا مجرم ٹھہرانے سے پہلے، حقیقت کا علم ان سے منسوب ہونا چاہیے۔
• فیصلے میں نوٹ کیا گیا ہے کہ ملازمت ختم ہونے کے وقت ملازم جانچ پر تھا۔