سپریم کورٹ نے سی جی ایس ٹی ایکٹ کی دفعہ 16 (2) (سی) کی صداقت کو برقرار رکھا

عدالت نے جانچ کی کہ آیا یہ شق من مانی ہے اور آئینی دفعات کی خلاف ورزی کرتی ہے، خاص طور پر ایماندار خریداروں کے بارے میں جن کے پاس اپنے سپلائر کی ٹیکس کی ادائیگی کی تصدیق کرنے کا کوئی ذریعہ نہیں ہے۔

کس کی فکر ہے: درخواست دہندگان: ماروتی انٹرپرائز (جگنیش بھائی بھارت بھائی تارپارہ کے ذریعے) اور دیگر گروپ شدہ درخواست دہندگان۔ جواب دہندگان: یونین آف انڈیا اور ریاستی حکام۔ بنچ: احمد آباد میں گجرات ہائی کورٹ کے جسٹس اے ایس سپیہیا اور جسٹس پرانو تریویدی۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• عدالت نے سی جی ایس ٹی ایکٹ 2017 کی دفعہ 16 (2) (سی) کے اختیارات (جواز) کا جائزہ لیا۔
• عدالت نے واضح کیا کہ فیصلہ شق کی صداقت کے جائزے تک محدود ہے اور انفرادی معاملات کی خوبیوں کا جائزہ نہیں لیتا ہے۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ درخواست گزاروں نے دلیل دی کہ یہ شق من مانی، اختیارات سے بالاتر اور آئین کے آرٹیکل 14، 19 (1) (جی)، 265، اور 300 اے کی خلاف ورزی ہے۔
• عدالت نے درخواست گزاروں کی اس دلیل کو نوٹ کیا کہ یہ شق حقیقی خریداروں اور دھوکہ دہی کے لین دین میں ملوث افراد کے درمیان فرق کرنے میں ناکام ہے۔

دستاویز میں بھی

• یہ فیصلہ ایک عام سی اے وی فیصلہ ہے جس کی تاریخ 01/05/2026 ہے۔
• عدالت نے واضح طور پر کہا کہ اس نے انفرادی معاملات کی خوبیوں کا جائزہ نہیں لیا، دائرہ کار کو مخصوص قانونی شق کے آئینی جواز تک محدود کر دیا۔
• مقدمہ 21/04/2026 پر محفوظ تھا اور 01/05/2026 پر سنایا گیا تھا۔