عدالتیں سپریم کورٹ
سپریم کورٹ نے 1988 کے قتل کیس میں بری ہونے کا فیصلہ بحال کر دیا
یہ مقدمہ ایک مجرمانہ اپیل سے متعلق ہے جس میں ہائی کورٹ کے اس حکم کو چیلنج کیا گیا ہے جس نے 1988 کے قتل کے معاملے کو شواہد، خاص طور پر عینی شاہدین کی گواہی اور ہندوستانی قانون کی دفعہ 27 کے تحت بازیافت پر دوبارہ غور کے لیے ٹرائل کورٹ میں واپس بھیج دیا تھا۔
یہ مقدمہ ایک مجرمانہ اپیل سے متعلق ہے جس میں ہائی کورٹ کے اس حکم کو چیلنج کیا گیا ہے جس میں 1988 کے قتل کے معاملے کو شواہد، خاص طور پر چشم دید گواہ کی گواہی اور انڈین ایویڈنس ایکٹ کی دفعہ 27 کے تحت بازیافت پر دوبارہ غور کے لیے ٹرائل کورٹ میں واپس بھیج دیا گیا تھا۔ سپریم کورٹ نے جائزہ لیا کہ آیا استغاثہ کے شواہد کی ساکھ کی بنیاد پر ملزم کی بریگی کو بحال کیا جانا چاہیے۔
کس کی فکر ہے: اپیل کرنے والے: خلجی پاشا اور دیگر۔ (ملزم) ؛ جواب دہندگان: عبد الرشید اور انر۔ (متاثرہ فریق/نظر ثانی درخواست دہندگان) ؛ بنچ: جسٹس کے ونود چندران۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- عدالت نے اپیل کرنے کی اجازت دے دی۔
- عدالت نے مشاہدہ کیا کہ یہ سوال کہ آیا متاثرہ کی نظر ثانی کی درخواست کو ڈویژن بنچ یا سنگل بنچ کے ذریعے سنا جانا چاہیے، قانونی تبدیلیوں کی وجہ سے علمی ہے۔
- اس سے پہلے 2009 میں 372 Cr.P.C میں ٹرمی ٹاٹ تھا، اس سے پہلے آپ کے بارے میں کیا خیال تھا، اس سے پہلے آپ کے بارے میں کیا خیال تھا۔
- عدالت نے ٹرائل کورٹ کے سامنے پیش کیے گئے شواہد کی دوبارہ تعریف پر معاملے پر غور کرنے کا فیصلہ کیا۔
- عدالت نے عینی شاہدین (پی ڈبلیو 3، پی ڈبلیو 4، پی ڈبلیو 8) اور ڈاکٹروں (پی ڈبلیو 1، پی ڈبلیو 11) کی گواہی کا تجزیہ کیا، جس میں متوفی کے ہوش اور واقعہ کے مقام سے متعلق تضادات کو نوٹ کیا گیا۔
- عدالت نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ انڈین ایویڈنس ایکٹ کی دفعہ 27 کے تحت وصولی اور کیمیائی تجزیہ کی رپورٹیں استغاثہ کے مقدمے کا حصہ تھیں لیکن فراہم کردہ متن میں سزا/بری ہونے کی حیثیت سے متعلق حتمی حکم کو واضح طور پر بیان نہیں کیا، حالانکہ عنوان سے پتہ چلتا ہے کہ بری کیا گیا تھا۔
دستاویز میں بھی
- یہ واقعہ مبینہ طور پر 14.02.1988 پر پیش آیا۔
- ملزم 1988 سے قانونی کارروائی کے تحت تھا۔
- اس کے علاوہ کوئی کام نہیں کیا جاتا ہے یہ کام کیا جاتا ہے 401 (2) Cr.P.C کیا ہوتا ہے یہ کام کیا جاتا ہے
- عدالت نے پایا کہ عینی شاہدین زخمیوں کے قریبی جاننے والوں کے ساتھ'اتفاقی گواہ'تھے، جس سے ان کی گواہی کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا ہوئے۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار کی تصدیق نہیں ہوئی۔ ہمارا خودکار چیک دستاویز میں اس خلاصہ میں ہر نمبر نہیں ڈھونڈ سکا۔ اعداد و شمار کو احتیاط سے دیکھیں اور اصل چیک کریں۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
یہ دستاویز ہمارے آرکائیو میں ہے لیکن ہمارے پہلے صفحات پر نہیں دکھائی گئی ہے: خلاصہ میں ایک نمبر دستاویز میں نہیں مل سکا۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم 28 جولائی 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔