சந்தைகள் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம்
பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் தகராறில் நிதி உரிமைகோரல்களை ஆதரிக்க போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்று செபி கண்டறிந்தது
பத்திரங்கள் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தின் (எஸ். ஏ. டி) காவலில் வைக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, பதிவு செய்யப்படாத முதலீட்டு ஆலோசனை சேவைகளை வழங்கியதற்காக திரு. சித்தாந்த் சுரேஷ் சந்தன் செலுத்த வேண்டிய பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான தொகையை மறுபரிசீலனை செய்வதை இந்த உத்தரவு குறிக்கிறது.
வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து சேகரிக்கப்பட்ட கட்டணங்களின் சரியான அளவைத் தீர்மானிக்க, திருப்பிச் செலுத்தப்பட வேண்டிய அறிவிப்பாளரின் வங்கி அறிக்கைகள் மற்றும் சமர்ப்பிப்புகளை செபி ஆய்வு செய்தது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ திரு. சித்தாந்த் சுரேஷ் சந்தன் (அறிவிப்பாளர்); செபி (கட்டுப்பாட்டாளர்); மாண்புமிகு பத்திரங்கள் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (எஸ்ஏடி); திரு. ஜிதேந்திர வர்மா (கணக்காளர்); எம்/எஸ் பாக்யபூமி இம்பெக்ஸ்; எம்/எஸ் கேபிடல் ஸ்டீல்; எம்/எஸ் ஆர்பிட் இம்பெக்ஸ்; ஏஞ்சல் ஒன் லிமிடெட் (ஏஞ்சல் புரோக்கிங்).
செபி என்ன கண்டுபிடித்தது அல்லது ஆர்டர் செய்தது
- பதிவு செய்யப்படாத முதலீட்டு ஆலோசனை சேவைகளுக்காக வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து நோட்டீஸ் பெறுபவர் பணம் வசூலித்ததாக செபி கண்டறிந்தது.
- செபி, 14/02/2017 முதல் 10/08/2021 வரையிலான காலகட்டத்தில் இரண்டு குறிப்பிட்ட வங்கிக் கணக்குகளில் (எஸ்பிஐ மற்றும் ஐசிஐசிஐ) மொத்தம் ரூ. 4,17,25, 034 வரவுகளை அடையாளம் கண்டுள்ளது.
- பணத்தைத் திரும்பப் பெறுதல், கடன்கள் மற்றும் தரகுத் தொகையைக் கழித்த பிறகு அறிவிப்பாளர் ரூ. 29,72,711 நிகர பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான பொறுப்பைக் கோரினார், ஆனால் இந்த விலக்குகளை ஆதரிக்க போதுமான ஆவண ஆதாரங்களை வழங்கத் தவறிவிட்டார்.
- பல நீட்டிப்புகள் மற்றும் வாய்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், நோட்டீஸ் பெறுபவர் பலமுறை துணை ஆவணங்களை (படிவம் 26ஏஎஸ், ஒப்பந்தக் குறிப்புகள் மற்றும் அடையாள சான்றுகள் போன்றவை) சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார் என்று செபி குறிப்பிட்டது.
- இந்த உத்தரவு பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான அளவை மீண்டும் கணக்கிடுவதற்கும், ஒரு விசாரணையை வழங்குவதற்கும் SAT இன் உத்தரவை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது அறிவிப்பு பெறுபவர் ஆவண சமர்ப்பிப்பு காலக்கெடுவிற்கு இணங்காத பிறகு செபி நடத்தியது.
ஆவணத்திலும்
- பூகம்ப இடையூறுகள் காரணமாக இந்தோனேசியாவில் இருப்பதாக அறிவிப்பாளர் கூறினார் மற்றும் மெய்நிகர் விசாரணைகளைக் கோரினார், ஆனால் செபி தனது நிதி வகைப்பாடுகளை ஆதரிக்க தேவையான ஆதார ஆவணங்களை வழங்கத் தவறிவிட்டார் என்று குறிப்பிட்டார்.
- செபி தனது உரிமைகோரல்களை எவ்வாறு ஆதரிக்கிறது என்பதை விளக்காமல் அறிவிப்பாளர் ஆவணங்களை (வங்கி புத்தகங்கள் மற்றும் அடையாள அட்டைகள் போன்றவை) சமர்ப்பித்ததாக செபி குறிப்பாக குறிப்பிட்டது, இது போதுமானதாக இல்லை என்று செபி கருதியது.
- இந்த வழக்கு வங்கிக் கடன்களின் வகைப்பாடு குறித்த சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது, அறிவிப்பாளர் நிதிகளில் குறிப்பிடத்தக்க பகுதி வாடிக்கையாளர் கட்டணத்தை விட கடன்கள் அல்லது வணிக வருமானம் என்று வாதிட்டார்.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் (செபி)-அமலாக்க உத்தரவுகள்
ஒழுங்குமுறை ஆணை · 30 ஜூன் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.