மோட்டார் வாகனச் சட்டத்தில் பல மடங்கு முறை மின்கசிவு மரண வழக்குகளுக்கு பொருந்தாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது

மின்கசிவு உரிமைகோரல்களுக்கு ஒரு ரிட் மனு பொருத்தமான தீர்வாக இருக்கிறதா என்பதையும், உண்மைகள் சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கும்போது இழப்பீட்டை தீர்மானிக்க எந்த சட்ட தரநிலை (முழுமையான எதிராக கடுமையான பொறுப்பு) பொருந்தும் என்பதையும் இந்த வழக்கு கவலை கொண்டுள்ளது.

மேல்முறையீட்டாளர்ஃ கர்நாடகா பவர் டிரான்ஸ்மிஷன் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ ரேகா & ஓர்ஸ். (மற்றும் தொடர்புடைய மேல்முறையீட்டில் முயிஸ் அகமது ஷரீஃப்); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி சஞ்சய் கரோல்.

• ரிட் மனுவின் பராமரிப்பு மற்றும் மின்சாரம் தாக்கிய வழக்குகளில் இழப்பீட்டை தீர்மானிப்பதற்கான சரியான அளவுகோல் என முக்கிய பிரச்சினைகளை நீதிமன்றம் அடையாளம் கண்டது.
• இழப்பீடு வழங்குவதற்காக மோட்டார் வாகனச் சட்டம், 1988 இன் கட்டமைப்பை உயர் நீதிமன்றம் பயன்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• முழுமையான பொறுப்பு (அபாயகரமான நிறுவனங்களுக்கு பொருந்தும்) மற்றும் கடுமையான பொறுப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையே நீதிமன்றம் வேறுபடுத்தியது.
• உண்மையின் சர்ச்சைக்குரிய கேள்விகள் இருக்கும் இடங்களில், பிரிவு 226 இன் கீழ் ஒரு மனு சரியான தீர்வு அல்ல என்று நீதிமன்றம் முன்னுதாரணத்தை மேற்கோளிட்டுள்ளது.

ஆவணத்திலிருந்து AI ஆல் எழுதப்பட்டு, அதற்கு எதிராக சரிபார்க்கப்பட்டது. கீழே உள்ள அசல் அதிகாரப்பூர்வமானது.

அசல் ஆவணம்