அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் தகவல் அறியும் உரிமை மீறல் செலவுகளில் ரூ. 6.7 லட்சம் வசூலிக்கிறது

இந்த தொகுப்பு ஆகஸ்ட் 2026 இல் இந்திய உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் மத்திய தகவல் ஆணையத்தின் குறிப்பிடத்தக்க தகவல் அறியும் உரிமை (ஆர். டி. ஐ) தீர்ப்புகளை சுருக்கமாகக் கூறுகிறது. இது பொது அதிகாரக் கடமைகளின் நோக்கம், தனியார் ஆவணங்களின் நிலை மற்றும் கட்டுமானத் திட்டங்கள் மற்றும் தேர்வு முடிவுகள் போன்ற குறிப்பிட்ட பதிவுகளுக்கான வெளிப்பாட்டின் வரம்புகள் தொடர்பான கேள்விகளை உள்ளடக்கியது.

இந்த தீர்ப்புகள் பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்கள் (பம்பாய், குஜராத், கர்நாடகா, கேரளா, ராஜஸ்தான், அலகாபாத்) மற்றும் உள்ளாட்சி அமைப்புகள், கேரள பொது சேவை ஆணையம் (கே. பி. எஸ். சி) மற்றும் கர்நாடகா தகவல் ஆணையம் போன்ற பொது அதிகாரிகளுடன் தொடர்புடையவை. சம்பந்தப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களில் தகவல் அறியும் உரிமை ஆர்வலர்கள், வெகுஜன மேல்முறையீடுகளை தாக்கல் செய்யும் ஆர்வலர்கள் மற்றும் சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்குரைஞர்கள் அடங்குவர்.

• தகவல் அறியும் உரிமை கோரிக்கைகளை நிறைவேற்றுவதற்காக தனியார் அமைப்புகளிடமிருந்து தகவல்களைச் சேகரிக்க பொது அதிகாரிகள் கடமைப்படவில்லை.
• பொது அலுவலகங்களில் சேமிக்கப்படும் தனியார் ஆவணங்கள் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் தானாகவே பொது ஆவணங்களாக மாறாது.
• உள்ளாட்சி அமைப்புகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கட்டிடத் திட்டங்கள்'தனிப்பட்ட தகவல்'என்று கருதப்படுவதில்லை, மேலும் அவை வெளிப்படுத்தப்படலாம்.
• தேர்தல் முடிவுகளுக்குப் பிறகு தகவல் அறியும் உரிமைத் தகவல்களை வழங்காதது மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு'ஊழல் நடைமுறை'அல்ல.
• தடை செய்யப்படாவிட்டால், தகவல் அறியும் உரிமை மூலம் வழங்கப்பட்ட தகவல்களை விட தகுதிவாய்ந்த அதிகாரிகளின் தகவல்தொடர்புகள் மேலோங்கி உள்ளன.
• தகவல் அறியும் உரிமை விண்ணப்பதாரர்கள் மொழி அல்லது உள்ளடக்கத்தை அறிந்திருக்கவில்லை என்றால் பதிவுகளை ஆய்வு செய்ய மூன்றாம் தரப்பினருடன் செல்ல முடியாது.
• தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கும், இடையூறு விளைவிக்கும் நடவடிக்கைகளுக்கும் நீதிமன்றங்கள் செலவுகளை விதிக்கலாம்.

ஆவணத்திலிருந்து AI ஆல் எழுதப்பட்டு, அதற்கு எதிராக சரிபார்க்கப்பட்டது. கீழே உள்ள அசல் அதிகாரப்பூர்வமானது.

அசல் ஆவணம்