ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਨੇ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਐਕਟ, 1968 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਹੈਲੋਸਲਫੁਰੋਨ ਮਿਥਾਈਲ ਲਈ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੇਣ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਪਟੀਸ਼ਨਰਃ ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਕ੍ਰੌਪ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਲਿਮਟਿਡ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਧਨੁਕਾ ਐਗਰੀਟੈੱਕ ਲਿਮਟਿਡ ਅਤੇ ਹੋਰ (ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਸਮੇਤ); ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਸੁੰਦਰੇਸ਼ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਪ੍ਰਸੰਨਾ ਬੀ. ਵਰਾਲੇ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ
- ਛੁੱਟੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
- ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਐਲ. ਪੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 215/2023 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ 29.05.2026 ਦੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
- ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ।
- ਲੰਬਿਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ, ਜੇ ਕੋਈ ਹਨ, ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਐਕਟ, 1968 ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਸਿਰਫ ਗੈਰ-ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਤਹਿਤ ਅਪੀਲ ਦਾ ਹੱਲ ਕੱਢਣ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਜਵਾਬਦੇਹ (ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ) ਨੂੰ'ਦੁਖੀ ਵਿਅਕਤੀ'ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਅਥਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਥਿਰ ਪਾਇਆ।
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਅੰਕਡ਼ੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੈੱਕ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ
ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ · 4 ਨਵੰਬਰ 2026
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ
ਚਰਚਾ
ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।