Wednesday, 4 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ਹਰ ਕਹਾਣੀ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ।

ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪੰਜਾਬੀ (ਪੰਜਾਬੀ) ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ (ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਇੰਡਿਕਟ੍ਰਾਂਸ2)। ਇਸ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ-ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੀ. ਆਰ. ਪੀ. ਸੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ 197 ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਘਾਟਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਚਿੰਤਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਪਨੀ (ਜੋਧਪੁਰ ਡਿਸਕੌਮਜ਼) ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਕੋਡ ਆਫ਼ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜ਼ਰ, 1973 ਦੀ ਧਾਰਾ 197 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ, ਜਿਸ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।

197 ਕਰੋਡ਼ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਉੱਦਮਾਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਧਾਰਾ 197 Cr.P.C ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਸੇਵਕ ਹਨ।

ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਜੋਧਪੁਰ ਡਿਸਕੌਮ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਲਲਿਤ ਸੋਨੀ, ਨੇਮਾ ਰਾਮ, ਸੁਰ ਸਿੰਘ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਝੰਜਡ਼ੀਆ; ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਕੁਮਾਰ ਮਿਸ਼ਰਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸ਼੍ਰੀ ਚੰਦਰਸ਼ੇਖਰ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ

  • ਲਲਿਤ ਸੋਨੀ, ਨੇਮਾ ਰਾਮ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਝੰਜਡ਼ੀਆ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
  • ਸੂਰ ਸਿੰਘ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ'ਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ।
  • ਲਲਿਤ ਸੋਨੀ, ਨੇਮਾ ਰਾਮ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਝੰਜਡ਼ੀਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਭੇਜ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਤਾਂ ਜੋ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਉੱਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸੋਧ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।
  • ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸੋਧ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਲਦੀ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅੱਗੇ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
  • ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੰਬਿਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ

  • ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ193 ਵਿੱਚ ਸੰਨ193 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ193 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ197 ਵਿੱਚ ਸੰਨ193 ਵਿੱਚ ਸੰਨ193 ਵਿੱਚ ਸੰਨ1 ਵਿੱਚ
  • ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਹੰਮਦ ਹਾਦੀ ਰਾਜਾ ਬਨਾਮ ਬਿਹਾਰ ਰਾਜ (1998) ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਵੇਅਰਹਾਊਸਿੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਬਨਾਮ ਭੂਸ਼ਣ ਚੰਦਰ (2016) ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਮਿਸਾਲ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ।
  • ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਾਂਭ-ਸੰਭਾਲ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਠਾਏ ਗਏ ਹੋਰ ਆਧਾਰਾਂ'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਢੁਕਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ।

ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?

ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਅੰਕਡ਼ੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੈੱਕ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।

ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ

ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼

ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ

ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ · 3 ਨਵੰਬਰ 2026

ਆਰਡਰ 3 ਨਵੰਬਰ 2026 · 0.1 MB ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਖੋਲ੍ਹੋ livelaw.in ਉੱਤੇ
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ

ਚਰਚਾ

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰੋ, ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ। ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰੋ। ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਗਲਤ ਕੰਮ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਨਾ ਦੱਸੋ-ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ। ਸਿਵਲ ਬਣੋ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਕ ਹਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਗੂਗਲ ਨਾਲ ਸਾਈਨ ਇਨ ਕਰੋ

ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।