ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੋਟਿਸ ਗੁੰਮ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸਾਲਸੀ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ
ਇਹ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਹੈ (2025 ਦੀ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 5297) ਜੋ ਸਾਲਸੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਧਿਰ ਨੂੰ ਸਾਲਸੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਨਾਮ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨੋਟਿਸ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਸਮਝੌਤੇ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਅਡਾਵਿਆ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ (ਅਪੀਲਕਰਤਾ), ਮੈਸਰਜ਼ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਟ੍ਰਕਚਰਲਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ (ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 1), ਵਿਸ਼ਾਲ ਮਕਰ ਐਨਰਜੀ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਐੱਲਐੱਲਪੀ (ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 2) ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀ ਕਿਸ਼ੋਰ ਕ੍ਰਿਸ਼ਨਾਮੂਰਤੀ (ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 3) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਲਸੀ ਅਤੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਐਕਟ, 1996 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਾਲਸੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਧਿਰਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
- ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਆਰਬਿਟਰਲ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਲਟਦੇ ਹੋਏ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਸਾਲਸੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 21 ਦੇ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਗੈਰ-ਸੇਵਾ ਸਾਲਸੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ (ਇੱਕ ਧਿਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ) ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 11 ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਲਸੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦਾ ਗਠਨ ਹੈ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਜਾਂ ਸੰਦਰਭ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਸਾਲਸੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸਾਲਸੀ ਸਮਝੌਤੇ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਨੋਟਿਸ ਜਾਂ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਕਦਮ।
- ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਚਿਤ ਜਾਂਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਲਸੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਧਿਰ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 2 ਅਤੇ 3 ਦਰਮਿਆਨ ਇੱਕ ਸਾਲਸੀ ਸਮਝੌਤਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ
- ਇਹ ਵਿਵਾਦ 2012 ਦੇ ਸੀਮਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਭਾਈਵਾਲੀ (ਐੱਲ. ਐੱਲ. ਪੀ.) ਸਮਝੌਤੇ ਅਤੇ ਅਸਾਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ (ਆਈ. ਟੀ. ਐੱਫ. ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ) ਲਈ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ।
- ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ 1 ਕਰੋਡ਼ 1 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਸੁਲ੍ਹਾ ਲਈ 7.31 ਕਰੋਡ਼ ਰੁਪਏ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ।
- ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੈਕਸ਼ਨ 21 ਨੋਟਿਸ ਸਿਰਫ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 1 ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਲਸ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਸੈਕਸ਼ਨ 11 ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਿਰਫ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 1 ਦਾ ਨਾਮ ਸੀ।
- ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 3 ਐੱਲਐੱਲਪੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 1 ਦਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਸੀ, ਪਰ ਐੱਲਐੱਲਪੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਹਸਤਾਖਰਕਰਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।
- ਆਰਬਿਟਰਲ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 2 ਅਤੇ 3 ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਧਿਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਿਯੁਕਤੀ ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਅੰਕਡ਼ੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੈੱਕ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ
ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ
ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ · ਰੈਫਰ. ਕੈਫੇ00a16333517
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ
ਚਰਚਾ
ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।