ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਚੈੱਕ ਨੋਟਿਸ ਜਾਇਜ਼ਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨੈਗੋਸ਼ੀਏਬਲ ਇੰਸਟਰੂਮੈਂਟਸ ਐਕਟ, 1881 ਦੀ ਧਾਰਾ 138 ਤਹਿਤ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪੀਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ'ਤੇ ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿ ਕੀ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਸਹੀ ਪਤੇ'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗ ਨੋਟਿਸ ਜਾਇਜ਼ ਸੇਵਾ ਹੈ।

ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਸਾਈਨਾਬਾ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਕੇਰਲ ਰਾਜ ਅਤੇ (ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 2 ਦੋਸ਼ੀ/ਦਰਾਜ਼ ਹੈ); ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਮਨਮੋਹਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ

• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਵਾਦਿਤ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਦਰਾਜ਼ ਦੇ ਸਹੀ ਪਤੇ'ਤੇ ਰਜਿਸਟਰਡ ਡਾਕ ਰਾਹੀਂ ਨੋਟਿਸ ਭੇਜਣ ਨਾਲ ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ, 1897 ਦੀ ਧਾਰਾ 27 ਤਹਿਤ ਉਚਿਤ ਸੇਵਾ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮੁਡ਼ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਆਪਣੇ ਸੋਧ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਤਰਕ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਮਿਲਣ'ਤੇ ਦਰਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਕੇ ਧਾਰਾ 138 ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ

• ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ'ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਯੋਗ'ਵਜੋਂ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਉਚਿਤ ਸੇਵਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 2 ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕੋਈ ਪੇਸ਼ਗੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਪਿਆ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੇ. ਭਾਸਕਰਨ ਬਨਾਮ ਸ਼ੰਕਰਨ ਵੈਦਿਆ ਬਾਲਨ ਅਤੇ ਅਨਰ ਵਰਗੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਭੇਜਣ ਵਾਲਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਗੈਰ-ਸੇਵਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।