छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालयः आत्मरक्षा के लिए जांच रिकॉर्ड का खुलासा किया जाना चाहिए

यह डायजेस्ट भारतीय उच्च न्यायालयों और केंद्रीय सूचना आयोग द्वारा सितंबर 2026 से जारी सूचना के अधिकार (आर. टी. आई.) के पांच फैसलों का सारांश है। इसमें जांच रिकॉर्ड, सरकारी सेवा विवरण, सीसीटीवी फुटेज, दस्तावेज़ निरीक्षण अधिकार और शैक्षणिक रिकॉर्ड के लिए शुल्क के प्रकटीकरण के संबंध में प्रश्न शामिल हैं।

ये फैसले छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, उत्तराखंड उच्च न्यायालय, इलाहाबाद उच्च न्यायालय, गुजरात उच्च न्यायालय और केंद्रीय सूचना आयोग (सी. आई. सी.) सहित सार्वजनिक अधिकारियों से संबंधित हैं। इसमें शामिल आवेदकों में आत्मरक्षा के लिए रिकॉर्ड मांगने वाले व्यक्ति, एक पति जो अपनी अलग पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी चाहता है, एक आर. टी. आई. आवेदक जो सीसीटीवी फुटेज चाहता है, एक सूचना चाहने वाला जो निरीक्षण के लिए तीसरे पक्ष की सहायता का उपयोग करना चाहता है, और एक छात्र जो विश्वविद्यालय से उत्तर पुस्तिका मांगता है, शामिल हैं।

• यदि कोई तृतीय-पक्ष गोपनीयता शामिल नहीं है तो आत्मरक्षा के लिए पूछताछ रिकॉर्ड को धारा 8 (1) (सी) और 8 (1) (जे) के तहत अस्वीकार नहीं किया जा सकता है।
• यदि गोपनीयता अनुरोध से अधिक है तो एक अलग पति या पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी से इनकार को बरकरार रखा जाता है।
• आर. टी. आई. अधिनियम की धारा 20 के तहत दंड के लिए दुर्भावनापूर्ण रोक के स्पष्ट निष्कर्ष की आवश्यकता होती है।
• धारा 8 (1) (जी) द्वारा कवर किए गए सीसीटीवी फुटेज को सीधे आवेदक को प्रदान नहीं किया जा सकता है, लेकिन अदालत या कमीशन के माध्यम से एक्सेस किया जा सकता है।
• सूचना चाहने वालों को आर. टी. आई. अधिनियम के तहत दस्तावेजों का निरीक्षण करने के लिए तीसरे पक्ष की सहायता का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया गया है।
• विश्वविद्यालय आर. टी. आई. अधिनियम के तहत मांगी गई उत्तर पुस्तिकाओं की प्रतियां प्रदान करने के लिए आंतरिक शुल्क नहीं ले सकते हैं।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़