छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने कहा कि आत्मरक्षा के लिए जांच रिकॉर्ड से इनकार नहीं किया जा सकता है

यह डायजेस्ट भारतीय उच्च न्यायालयों और केंद्रीय सूचना आयोग द्वारा सितंबर 2026 से जारी चार उल्लेखनीय सूचना के अधिकार (आर. टी. आई.) के फैसलों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है। इसमें जांच रिकॉर्ड, सरकारी सेवा विवरण, सी. सी. टी. वी. फुटेज और उत्तर पुस्तिकाओं के प्रकटीकरण के साथ-साथ जुर्माना और शुल्क लगाने के बारे में प्रश्न शामिल हैं।

ये फैसले छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, उत्तराखंड उच्च न्यायालय, इलाहाबाद उच्च न्यायालय, गुजरात उच्च न्यायालय और केंद्रीय सूचना आयोग (सी. आई. सी.) सहित सार्वजनिक अधिकारियों से संबंधित हैं। इसमें शामिल आवेदकों में आत्मरक्षा के लिए रिकॉर्ड चाहने वाले व्यक्ति, एक पति अपनी अलग पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी चाहता है, एक आर. टी. आई. आवेदक सीसीटीवी फुटेज मांगता है, एक छात्र उत्तर पुस्तिका मांगता है, और एक सूचना चाहने वाला दस्तावेज़ निरीक्षण के लिए तीसरे पक्ष की सहायता का उपयोग करने का प्रयास कर रहा है।

• यदि कोई तृतीय-पक्ष गोपनीयता शामिल नहीं है (छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय) तो धारा 8 (1) (सी) और 8 (1) (जे) के तहत जांच रिकॉर्ड से इनकार करने की अनुमति नहीं है।
• गोपनीयता संबंधी चिंताओं (उत्तराखंड उच्च न्यायालय) के कारण एक अलग पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी से इनकार को बरकरार रखा जाता है।
• धारा 20 के तहत जुर्माना लगाने के लिए दुर्भावनापूर्ण रोक (छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय) के स्पष्ट निष्कर्ष की आवश्यकता होती है।
• धारा 8 (1) (जी) द्वारा कवर किए गए सीसीटीवी फुटेज को सीधे आवेदक को प्रदान नहीं किया जा सकता है; वे अदालत या आयोग (इलाहाबाद उच्च न्यायालय) से संपर्क कर सकते हैं।
• सूचना चाहने वाले के लिए दस्तावेजों (गुजरात उच्च न्यायालय) के निरीक्षण में तीसरे पक्ष की सहायता का उपयोग करने की अनुमति नहीं है।
• विश्वविद्यालय आर. टी. आई. अधिनियम (सी. आई. सी.) के तहत मांगी गई उत्तर पुस्तिकाओं की प्रतियां प्रदान करने के लिए आंतरिक शुल्क नहीं ले सकते हैं।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़