छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि आत्म-रक्षा के लिए जांच रिकॉर्ड से इनकार नहीं किया जा सकता है यदि कोई तीसरा पक्ष...

यह डायजेस्ट विभिन्न उच्च न्यायालयों और केंद्रीय सूचना आयोग द्वारा सितंबर 2026 से जारी सूचना के अधिकार (आर. टी. आई.) के छह फैसलों का सारांश है। इसमें जांच रिकॉर्ड, सरकारी सेवा विवरण, सीसीटीवी फुटेज और उत्तर पुस्तिकाओं के प्रकटीकरण के साथ-साथ जुर्माना और शुल्क लगाने के संबंध में प्रश्न शामिल हैं।

ये फैसले छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, उत्तराखंड उच्च न्यायालय, इलाहाबाद उच्च न्यायालय, गुजरात उच्च न्यायालय और केंद्रीय सूचना आयोग (सी. आई. सी.) सहित सार्वजनिक अधिकारियों से संबंधित हैं। इसमें शामिल आवेदकों में आत्मरक्षा के लिए रिकॉर्ड मांगने वाले व्यक्ति, एक पति जो अपनी अलग पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी मांगता है, एक आर. टी. आई. आवेदक जो सीसीटीवी फुटेज मांगता है, एक छात्र जो उत्तर पुस्तिका मांगता है, और एक सूचना चाहने वाला जो दस्तावेजों के निरीक्षण में तीसरे पक्ष की सहायता का अनुरोध करता है, शामिल हैं।

• यदि कोई तृतीय-पक्ष गोपनीयता शामिल नहीं है तो जांच रिकॉर्ड से इनकार करने की अनुमति नहीं है (छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय)।
• एक अलग पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी से इनकार को गोपनीयता (उत्तराखंड उच्च न्यायालय) के कारण बरकरार रखा जाता है।
• धारा 20 के तहत दंड के लिए दुर्भावनापूर्ण रोक (छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय) के स्पष्ट निष्कर्ष की आवश्यकता होती है।
• धारा 8 (1) (जी) द्वारा कवर किए गए सीसीटीवी फुटेज को सीधे आवेदक (इलाहाबाद उच्च न्यायालय) को प्रदान नहीं किया जा सकता है।
• सूचना चाहने वाले दस्तावेजों (गुजरात उच्च न्यायालय) का निरीक्षण करने के लिए तीसरे पक्ष पर भरोसा नहीं कर सकते हैं।
• विश्वविद्यालय आर. टी. आई. (सी. आई. सी.) के तहत उत्तर पुस्तिका प्रदान करने के लिए आंतरिक शुल्क नहीं ले सकते हैं।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़