अदालतें सुप्रीम कोर्ट
अंतरिम वाहन जारी करने के लिए केवल पंजीकरण प्रमाण पत्र ही एकमात्र कारक नहीं हैः सुप्रीम कोर्ट
यह मामला एक अपीलार्थी (मेसर्स प्योर मिनरल्स के निदेशक) और आंध्र प्रदेश राज्य/प्रतिवादी कंपनी (मेसर्स अर्थ स्टीन प्राइवेट लिमिटेड) के बीच एक विवाद से संबंधित है कि कौन जब्त किए गए वाहनों (एक...
यह मामला एक अपीलार्थी (मेसर्स प्योर मिनरल्स के निदेशक) और आंध्र प्रदेश राज्य/प्रतिवादी कंपनी (मेसर्स अर्थ स्टीन प्राइवेट लिमिटेड) के बीच एक विवाद से संबंधित है कि कौन जब्त किए गए वाहनों (एक बोलेरो सिटी पिक-अप, 3 उत्खननकर्ता और एक अशोक लेलैंड टिपर) की अंतरिम हिरासत का हकदार है, जो आपराधिक मामलों के समाधान तक लंबित है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः कृष्णन नारायण; उत्तरदाताः आंध्र प्रदेश राज्य और मेसर्स अर्थ स्टीन प्राइवेट लिमिटेड; पीठः न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने इस मुद्दे को यह निर्धारित करने के लिए तैयार किया कि सी. आर. पी. सी. की धारा 451 और 457 के तहत विषय वाहनों की अंतरिम हिरासत का हकदार कौन है।
- न्यायालय ने नोट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 451 और 457 न्यायालय को अभिरक्षा देने के विवेकाधिकार के साथ निहित करती है जिसे वह उचित समझता है, इस बात पर जोर देते हुए कि न्यायालय स्वामित्व का निर्णय नहीं करता है, बल्कि मूल्य में गिरावट या कमी को रोकने के लिए अंतरिम अधिकार प्रदान करता है।
- न्यायालय ने उदाहरणों (एन. माधवन बनाम केरल राज्य और सुंदर भाई अंबालाल देसाई बनाम गुजरात राज्य) का हवाला देते हुए कहा कि इस विवेकाधिकार का प्रयोग संपत्ति की प्रकृति और अभिलेख पर सामग्री को ध्यान में रखते हुए न्यायिक, उचित और न्यायपूर्ण होना चाहिए।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'गैर-रिपोर्टेबल'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- आंध्र प्रदेश के उच्च न्यायालय ने पहले प्रतिवादी कंपनी को वाहनों की अंतरिम हिरासत प्रदान की थी, जिसे अपीलार्थी चुनौती दे रहा है।
- अपीलार्थी का आरोप है कि वाहनों को अवैध रूप से जब्त कर लिया गया था और उनका इस्तीफा और वचन पत्र जाली था, जबकि उत्तरदाताओं का आरोप है कि अपीलार्थी ने अपनी कंपनी के नाम पर वाहन खरीदने के लिए कंपनी के धन का दुरुपयोग किया।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 28 जुलाई 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।