अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने सी. जी. एस. टी. अधिनियम की धारा 16 (2) (सी) की वैधता को बरकरार रखा
इस मामले में केंद्रीय वस्तु और सेवा कर अधिनियम, 2017 की धारा 16 (2) (सी) की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं का एक समूह शामिल है, जो खरीदारों को इनपुट टैक्स क्रेडिट (आईटीसी) से इनकार करता है यदि आपूर्तिकर्ता ने सरकार को कर का भुगतान नहीं किया है।
न्यायालय ने जाँच की कि क्या यह प्रावधान मनमाना है और संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करता है, विशेष रूप से ईमानदार खरीदारों के संबंध में जिनके पास अपने आपूर्तिकर्ता के कर भुगतान को सत्यापित करने का कोई साधन नहीं है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता-मारुति एंटरप्राइज (जिग्नेशभाई भारतभाई तारपारा के माध्यम से) और अन्य समूहबद्ध याचिकाकर्ता। उत्तरदाताः भारत संघ और राज्य प्राधिकरण। पीठः अहमदाबाद में गुजरात उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति ए. एस. सुपेहिया और न्यायमूर्ति प्रणव त्रिवेदी।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने सी. जी. एस. टी. अधिनियम, 2017 की धारा 16 (2) (सी) की शक्तियों (वैधता) की जांच की।
- न्यायालय ने स्पष्ट किया कि निर्णय प्रावधान की वैधता की जांच तक सीमित है और व्यक्तिगत मामलों के गुण-दोष की जांच नहीं करता है।
- अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह प्रावधान मनमाना, अधिकार से परे है और संविधान के अनुच्छेद 14,19 (1) (जी), 265 और 300ए का उल्लंघन करता है।
- अदालत ने याचिकाकर्ताओं के इस तर्क पर ध्यान दिया कि प्रावधान ईमानदार खरीदारों और धोखाधड़ी वाले लेनदेन में शामिल लोगों के बीच अंतर करने में विफल रहता है।
दस्तावेज़ में भी
- निर्णय एक सामान्य सी. ए. वी. निर्णय दिनांकित 01/05/2026 है।
- न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह विशिष्ट वैधानिक प्रावधान की संवैधानिक वैधता के दायरे को सीमित करते हुए व्यक्तिगत मामलों के गुणों की जांच नहीं करता है।
- मामला 21/04/2026 पर आरक्षित था और 01/05/2026 पर घोषित किया गया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 28 जुलाई 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।