अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने 1988 के हत्या मामले में बरी होने के फैसले को बहाल किया
यह मामला उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देने वाली एक आपराधिक अपील से संबंधित है, जिसने 1988 के हत्या के मामले को साक्ष्य, विशेष रूप से चश्मदीद गवाह की गवाही और भारतीय कानून की धारा 27 के तहत वसूली पर फिर से विचार करने के लिए निचली अदालत में वापस भेज दिया था।
यह मामला उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने वाली एक आपराधिक अपील से संबंधित है जिसमें 1988 के हत्या के मामले को साक्ष्य, विशेष रूप से चश्मदीद गवाह की गवाही और भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत वसूली पर पुनर्विचार करने के लिए निचली अदालत में वापस भेज दिया गया था। सर्वोच्च न्यायालय ने समीक्षा की कि क्या अभियोजन पक्ष के साक्ष्य की विश्वसनीयता के आधार पर आरोपी को बरी किया जाना चाहिए।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः खलील पाशा और अन्य (आरोपी); उत्तरदाताः अब्दुल रशीद और अनर (पीड़ित पक्ष/संशोधन याचिकाकर्ता); पीठः न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने अपील करने की अनुमति दे दी।
- अदालत ने कहा कि यह सवाल कि क्या पीड़ित की पुनरीक्षण याचिका की सुनवाई डिवीजन बेंच या सिंगल बेंच द्वारा की जानी चाहिए, वैधानिक परिवर्तनों के कारण अकादमिक है।
- 2009 में पी. डी. टी. एन. सी. सी. के बारे में पता चलता है, पी. डी. टी. एन. सी. सी. सी. के बारे में पता चलता है।
- न्यायालय ने निचली अदालत के समक्ष साक्ष्य की पुनः प्रशंसा पर मामले पर विचार करने का निर्णय लिया।
- अदालत ने प्रत्यक्षदर्शी (पीडब्लू3, पीडब्लू4, पीडब्लू8) और डॉक्टरों (पीडब्लू1, पीडब्लू11) की गवाही का विश्लेषण किया, जिसमें मृतक की चेतना और घटना स्थल के बारे में विसंगतियों को नोट किया गया।
- अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत वसूली और रासायनिक विश्लेषण रिपोर्ट अभियोजन पक्ष के मामले का हिस्सा थे, लेकिन प्रदान किए गए पाठ में दोषसिद्धि/बरी करने की स्थिति पर अंतिम आदेश को स्पष्ट रूप से नहीं बताया, हालांकि शीर्षक से पता चलता है कि बरी करने को बहाल कर दिया गया था।
दस्तावेज़ में भी
- यह घटना कथित तौर पर 14.02.1988 पर हुई थी।
- आरोपी 1988 से कानूनी कार्यवाही के तहत था।
- आगे न जाने क्या होता है और न ही आने वाले समय में क्या होता है।
- अदालत ने पाया कि चश्मदीद गवाह घायल लोगों के करीबी परिचितों के साथ'आकस्मिक गवाह'थे, जिससे उनकी गवाही के बारे में संदेह पैदा हुआ।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की पुष्टि नहीं हुई है। हमारी स्वचालित जाँच दस्तावेज़ में इस सारांश में प्रत्येक संख्या नहीं पा सकी। आंकड़ों को सावधानी से देखें और मूल की जाँच करें।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
यह दस्तावेज़ हमारे संग्रह में है लेकिन हमारे पहले पृष्ठों पर नहीं दिखाया गया हैः सारांश में एक संख्या दस्तावेज़ में नहीं मिली।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 28 जुलाई 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।