আই. বি. বি. আই.-এ বি. চি. চি. ইনফ্ৰাষ্ট্ৰাকচাৰ্ছ ইনছ'লভেন্সি গোচৰত প্ৰক্ৰিয়াগত ত্ৰুটিৰ কথা উল্লেখ কৰিছে।

বি. চি. চি. ইনফ্ৰাষ্ট্ৰাকচাৰ্ছ প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ কৰ্প'ৰেট ইনছ'লভেন্সি ৰিজ'লশ্যন প্ৰক্ৰিয়া (চি. আই. আৰ. পি.) ৰ সময়ত ইনছ'লভেন্সি পেচাদাৰী শ্ৰী হৰিশ তানেজাৰ আচৰণৰ সন্দৰ্ভত ভাৰতীয় ইনছ'লভেন্সি এণ্ড বেংকাৰ্পেচি ব'ৰ্ডৰ (আই. বি. বি. আই.) অনুশাসনিক সমিতিৰ দ্বাৰা জাৰি কৰা এইটো এক অনুশাসনিক নিৰ্দেশ। ই নাগৰিকসকলৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ কিয়নো ই প্ৰক্ৰিয়াগত অনিয়মৰ অভিযোগ আৰু ঘৰ ক্ৰেতাৰ সৈতে জড়িত কৰ্প'ৰেট ইনছ'লভেন্সি গোচৰ পৰিচালনাৰ ক্ষেত্ৰত স্বচ্ছতাৰ অভাৱক সম্বোধন কৰে।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ এই নিৰ্দেশটো মিষ্টাৰ হৰিশ তানেজা (ইনচ'লভেন্সি পেচাদাৰী), ইনচ'লভেন্সি এণ্ড বেংকাৰ্পচি ব'ৰ্ড অৱ ইণ্ডিয়া (আই. বি. বি. আই.), বি. চি. চি. ইনফ্ৰাষ্ট্ৰাকচাৰ্ছ প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ ঋণদাতা সমিতি (চি. ও. চি.), ঘৰ ক্ৰেতাৰ অনুমোদিত প্ৰতিনিধি (এ. আৰ.), আৰু ৰিজ'ল্যুশ্যন এপ্লিকেণ্ট (মেছাৰ্ছ চিভিটেক ডেভেলপাৰ্ছ প্ৰাইভেট লিমিটেড) ৰ সৈতে জড়িত।

বোৰ্ডে কি বিচাৰি পাইছিল বা নিৰ্দেশ দিছিল

• অনুশাসনিক সমিতিয়ে (ডি. চি.) 2016 চনৰ দেউলিয়া আৰু দেউলিয়া ক'ড আৰু ইয়াৰ লগত জড়িত নিয়মাৱলীৰ কথিত উলংঘনৰ বাবে শ্ৰীযুত হৰিশ তানেজাক জাৰি কৰা এটা শ্ব'কজ জাননী (এছ. চি. এন.) নিষ্পত্তি কৰিছে।
• প্ৰাথমিক অভিযোগটো হ "ল যে শ্ৰীযুত তানেজাই এজন সমাধান আবেদনকাৰীৰ পক্ষ লৈছিল আৰু সমাধান পৰিকল্পনাৰ ওপৰত ভোটদান কৰাৰ আগতে অন্যান্য অংশীদাৰসকলক, বিশেষকৈ ঘৰ ক্ৰেতাৰ এ. আৰ. ক প্ৰয়োজনীয় বিত্তীয় তথ্য প্ৰদান কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল।
• ডিচিয়ে গম পাইছিল যে শ্ৰীযুত তানেজাই সফল সমাধান আবেদনকাৰীক (এছ. আৰ. এ) তেওঁলোকৰ পৰিকল্পনা প্ৰত্যাহাৰ কৰাত বাধা দিবলৈ আশ্বাস দিছিল, যিটো ডিচিয়ে কৈছিল যে আৰপিৰ কৰ্তৃত্বৰ ভিতৰত নহয় আৰু নিৰপেক্ষতাৰ সৈতে আপোচ কৰিছিল।
• ডি. চি.-য়ে উল্লেখ কৰিছিল যে এ. আৰ.-ৰ পৰা বিত্তীয় বিবৃতিৰ বাবে বাকী থকা অনুৰোধৰ স্বত্বেও শ্ৰীযুত তানেজাই ভোটদানৰ সৈতে আগবাঢ়িছিল, যাৰ ফলত ঘৰ ক্ৰেতাসকলে পৰিকল্পনাটোৰ সম্ভাৱ্যতা মূল্যায়ন কৰাৰ এক অৰ্থপূৰ্ণ সুযোগৰ পৰা বঞ্চিত হৈছিল।
• শ্ৰী তানেজাই দাখিল কৰিছিল যে তেওঁ চি. ও. চি. আৰু এ. আৰৰ সৈতে সকলো প্ৰাসংগিক নথিপত্ৰ ভাগ বতৰা কৰিছিল, যে এ. আৰ.-এ সম্প্ৰসাৰিত উইণ্ড'ৰ ভিতৰত ভোটদান কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল, আৰু এছ. আৰ. এ.-ৰ সৈতে তেওঁৰ যোগাযোগ আশ্বাসৰ পৰিৱৰ্তে স্পষ্টকৰণমূলক আছিল।
• প্ৰদান কৰা পাঠটোত উলংঘনৰ সন্দৰ্ভত ডি. চি.-ৰ পটভূমি, অভিযোগ, ফলাফল আৰু শ্ৰীযুত তানেজাৰ দাখিল আছে, কিন্তু গোচৰটোৰ চূড়ান্ত শাস্তি বা চূড়ান্ত নিষ্পত্তি অন্তৰ্ভুক্ত নহয়।

লগতে নথিপত্ৰত

• এই গোচৰটোত বি. চি. চি. ইনফ্ৰাষ্ট্ৰাকচাৰ্ছ প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ চি. আই. আৰ. পি. জড়িত, যাক এন. চি. এল. টি. নতুন দিল্লীয়ে <আই. ডি. 1> ত স্বীকাৰ কৰিছে।
• মিষ্টাৰ তানেজাক অন্তৱৰ্তীকালীন সমাধান পেছাদাৰী হিচাপে নিযুক্তি দিয়া হৈছিল আৰু পিছত সমাধান পেছাদাৰী হিচাপে নিশ্চিত কৰা হৈছিল।
• 09.04.2026 ত ভাৰ্চুৱেলভাৱে এক ব্যক্তিগত শুনানি অনুষ্ঠিত হৈছিল, আৰু শ্ৰীযুত তানেজাই 16.07.2026 লৈকে অতিৰিক্ত লিখিত দাখিল কৰিছিল।
• ডি. চি.-য়ে চি. আই. আৰ. পি. নিয়মাৱলীৰ নিয়মাৱলী 39 (3)-ৰ উদ্ধৃতি দিছিল, যি আই. পি.-ক সম্ভাৱনা আৰু সম্ভাৱ্যতাৰ মূল্যায়নৰ বাবে চি. ও. চি.-ৰ সন্মুখত পৰিকল্পনা ৰাখিবলৈ বাধ্যতামূলক কৰে।
• শ্ৰী তানেজাই যুক্তি দিছিল যে এ. আৰ.-এ চি. আই. আৰ. পি. নিয়মাৱলীৰ নিয়মাৱলী 16এ-ৰ অধীনত বিধিবদ্ধ দায়বদ্ধতা পূৰণ কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল, যাৰ ভিতৰত আছে ঘৰ ক্ৰেতাৰ আগত পৰিকল্পনা উপস্থাপন নকৰা আৰু তেওঁলোকৰ মতামত বিচৰা নাছিল।