চি. চি. আই.-এ ইনভিডিও এ. আই.-ৰ অভিযোগ নাকচ কৰে, গ্ৰাহকক আন মঞ্চলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে

নাগৰিকসকলৰ বাবে ই গুৰুত্বপূৰ্ণ কিয়নো ই স্পষ্ট কৰে যে চি. চি. আই.-এ এই নিৰ্দিষ্ট বিবাদক প্ৰতিযোগিতা আইন উলংঘনৰ পৰিৱৰ্তে পক্ষসমূহৰ মাজত এক ব্যক্তিগত বিষয় হিচাপে দেখে, অভিযোগকাৰীক প্রতিকারৰ বাবে আন মঞ্চলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ নিৰ্দেশটো দীনেশ কুমাৰ দাদসেনা (তথ্যদাতা), হোৱাইটশ্বিপ টেকন'লজি প্ৰাইভেট লিমিটেড (বিপৰীত পক্ষ), আৰু ভাৰতীয় প্ৰতিযোগিতা আয়োগ (নিয়ন্ত্ৰক) সম্পৰ্কীয়।

আয়োগে কি বিচাৰি পাইছিল বা নিৰ্দেশ দিছিল

• চি. চি. আই.-এ বিৰোধী দলৰ বিৰুদ্ধে প্ৰতিযোগিতা আইন, 2002-ৰ ধাৰা 4-ৰ উলংঘনৰ কোনো প্ৰাথমিক গোচৰ পোৱা নগ "ল।
• আয়োগে লক্ষ্য কৰিছিল যে উত্থাপন কৰা বিষয়বোৰ সংশ্লিষ্ট পক্ষসমূহৰ মাজত বিবাদৰ প্ৰকৃতিৰ যেন লাগে আৰু ইয়াৰ বাবে আয়োগৰ হস্তক্ষেপৰ প্ৰয়োজন নাই।
• আয়োগে কৈছিল যে বিষয়সমূহে কোনো প্ৰতিযোগিতাৰ চিন্তা উত্থাপন নকৰে আৰু যদি কোনো সমাধান থাকে তেন্তে আন ঠাইত উপযুক্ত মঞ্চৰ সন্মুখত থাকিব পাৰে।
• প্ৰতিযোগিতা আইন, 2002-ৰ ধাৰা 26 (2)-ৰ অধীনত তথ্যটো তৎক্ষণাত বন্ধ কৰা হৈছিল।
• সচিবগৰাকীক নিৰ্দেশটো তথ্যদাতালৈ জনাবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

• তথ্যদাতাজনে অভিযোগ কৰিছিল যে বিপৰীত পক্ষই একপক্ষীয়ভাৱে পেইড চাবস্ক্ৰিপশ্যন বাতিল কৰিছিল আৰু 145টা অব্যৱহৃত এআই মিনিটৰ প্ৰৱেশাধিকাৰ অস্বীকাৰ কৰিছিল।
• তথ্যদাতাই দাবী কৰিছিল যে বিপৰীত পক্ষই বিভ্রান্তিমূলক বিবৃতি দিছিল যে তেওঁ ভাৰতৰ একমাত্ৰ গ্ৰাহক যিয়ে উপভোক্তা কৰ্তৃপক্ষৰ ওপৰত উত্তেজনা বৃদ্ধি কৰাত নিরুৎসাহিত কৰিবলৈ এই সমস্যাৰ সন্মুখীন হৈছিল।
• তথ্যদাতাজনে কৈছিল যে চি. চি. আই.-ৰ ওচৰলৈ যোৱাৰ আগতে তেওঁলোকে ৰাষ্ট্ৰীয় উপভোক্তা হেল্পলাইন (এন. চি. এইচ.)-ৰ জৰিয়তে বৃদ্ধি কৰাকে ধৰি প্ৰশাসনিক ব্যৱস্থাসমূহ শেষ কৰি পেলাইছিল, যিয়ে <আই. ডি. 1>-ত উপভোক্তা আয়োগৰ ওচৰলৈ যোৱাৰ পৰামৰ্শ দিছিল।
• চি. চি. আই.-য়ে <আই. ডি. 1> ত অনুষ্ঠিত এখন বৈঠকত এই তথ্য বিবেচনা কৰিছিল।