উচ্চতম ন্যায়ালয়ে অসমৰ বিজেপি সাংসদৰ নিৰ্বাচনক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা কংগ্ৰেছ প্ৰাৰ্থীৰ আবেদন পুনৰ আৰম্ভ কৰিলে

এই গোচৰটো উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ আদেশৰ বিৰুদ্ধে এক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত যি অসমৰ কৰিমগঞ্জ সমষ্টিৰ পৰা উত্তৰদাতাজনৰ 2024 চনৰ লোকসভা নিৰ্বাচনত বিজয়ক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা এক নিৰ্বাচনী আবেদন নাকচ কৰিছিল। মূল বিষয়টো হ'ল আবেদনৰ প্ৰতিলিপি আৰু ফৰ্ম-25 প্ৰমাণপত্ৰৰ প্ৰমাণীকৰণৰ ত্ৰুটি আবেদনখন নাকচ কৰাৰ নিশ্চয়তা দিয়ে নেকি।

আবেদনকাৰীঃ হাফিজ ৰছিদ আহমেদ চৌধুৰী; উত্তৰদাতাসকলঃ ক্ৰিপনাথ মল্লাহ আৰু অন্যান্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ কে বিনোদ চন্দ্ৰন।

• আদালতখনে নিৰ্বাচন আবেদনৰ প্ৰতিলিপিৰ প্ৰমাণীকৰণ অনুচিত বুলি উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তক প্ৰত্যাখ্যান কৰি কয় যে জনসাধাৰণৰ প্ৰতিনিধিত্ব আইন, 1951-ৰ ধাৰা 81 (3)-ৰ অধীনত একে অৰ্থ প্ৰকাশ কৰা বিভিন্ন ৰবৰ টিকটৰ ব্যৱহাৰ যথেষ্ট।
• আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে প্ৰতিবাদীৰ ওপৰত প্ৰদান কৰা ফৰ্ম-25 প্ৰমাণপত্ৰৰ প্ৰতিলিপিত নিৰ্ধাৰিত কৰ্তৃপক্ষৰ দ্বাৰা নোটাৰাইজেচন বা প্ৰমাণীকৰণৰ কোনো ইংগিতৰ অভাৱ আছিল।
• আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে ফৰ্ম-25-ৰ ত্ৰুটি ড0 শ্বিপ্ৰা (শ্ৰীমতী) বনাম শান্তি লাল খোইৱালৰ পৰিস্থিতিৰ সৈতে একে, য'ত দুৰ্নীতিমূলক আচৰণৰ অভিযোগৰ বাবে কঠোৰভাৱে মানি চলাৰ প্ৰয়োজন।
• আদালতে বৰ্তমানৰ গোচৰটো টি. এম. জেকব বনাম চি. প'লছৰ পৰা পৃথক কৰি উল্লেখ কৰিছিল যে বৰ্তমানৰ গোচৰটোত, টি. এম. জেকবৰ দৰে নোটাৰাইজেচনৰ কোনো প্ৰতিফলন হোৱা নাছিল, য'ত অনুমোদনটোৱে ইংগিত দিছিল যে প্ৰমাণপত্ৰটো নিশ্চিত কৰা হৈছিল।
• আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে যদিও ফৰ্ম-25-ৰ ত্ৰুটিৰ বাবে ধাৰা 86-ৰ অধীনত সমগ্ৰ আবেদনখনৰ অনুমতিহীনভাৱে নাকচ কৰাৰ প্ৰয়োজন নহয়, দুৰ্নীতিমূলক আচৰণৰ অভিযোগ থকা আবেদনৰ অংশবোৰ বাতিল কৰাৰ বাবে দায়বদ্ধ।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ