ডাইনী চিকাৰ হত্যাৰ গোচৰত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে আজীৱন কাৰাদণ্ড সমৰ্থন কৰিছে

এই গোচৰটোত বাল্কু অৰামৰ দ্বাৰা তেওঁৰ দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ বিৰুদ্ধে আৰু পুনী নাইকৰ হত্যাৰ বাবে আজীৱন কাৰাদণ্ডৰ বিৰুদ্ধে এক অপৰাধমূলক আবেদন অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে, যিটো গোচৰটোৱে অভিযোগ কৰিছিল যে ডাকিনীবিদ্যাৰ অভিযোগৰ বাবে কৰা হৈছিল। উচ্চতম ন্যায়ালয়ে চাক্ষুষ সাক্ষীৰ সাক্ষ্য আৰু অপৰাধৰ প্ৰকৃতি সম্পৰ্কে বিচাৰ আদালত আৰু উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ একেসময়ৰ ফলাফল সঠিক আছিল নে নাই পৰীক্ষা কৰিছিল।

আবেদনকাৰী/আবেদনকাৰীঃ বালকু অৰাম; উত্তৰদাতাঃ উৰিষ্যা ৰাজ্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ প্ৰশান্ত কুমাৰ মিশ্ৰ।

• আদালতে সংবিধানৰ 136 নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত অপৰাধমূলক আপীলত তথ্যৰ একেসময়ৰ ফলাফলত হস্তক্ষেপ কৰাৰ বাবে ইয়াৰ ক্ষমতাৰ পৰিসৰ বিশ্লেষণ কৰিছিল।
• আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ই সাধাৰণতে ব্যতিক্ৰমী পৰিস্থিতিৰ বাহিৰে একেসময়ৰ ফলাফলত হস্তক্ষেপ নকৰে, যেনে যেতিয়া উচ্চ ন্যায়ালয়ে বিপৰীতভাৱে কাম কৰিছিল বা প্ৰমাণ অতি অসুৰক্ষিত আছিল।
• আদালতে মৃতকগৰাকীৰ একমাত্ৰ প্রত্যক্ষদর্শী আৰু কন্যা পি. ডব্লিউ. 3-ৰ সাক্ষ্যৰ মূল্যায়ন কৰিছিল, য "ত তেওঁৰ বিৱৰণটো প্ৰধানভাৱে অচৈতন্য আৰু আক্ৰমণকাৰীসকলৰ পৰিচয় সম্পৰ্কে ক্ৰছ-পৰীক্ষা পোৱা গৈছিল।
• আদালতে এই নীতিটো নিশ্চিত কৰিছিল যে প্ৰত্যক্ষ চকুৰ প্ৰমাণ, যদি স্বাভাৱিক, দৃঢ় আৰু বিশ্বাসযোগ্য হয়, তেন্তে প্ৰমাণৰ সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ ৰূপ গঠন কৰে।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ